既得利益在“寄?”中形成

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　郎咸平先生曾经将民营企业家的“原罪”定义为“动用国家资源迅速进行财富积累的行为”，不知此说是否成立。不过在国有企业，如果说有既得利益集团形成的话，那么他们积累财富的方法有一种“寄?”式不可忽视。

　　北美洲有一种椋鸟，繁衍方式非常奇特，雌椋到处寻觅林中别种的鸟巢，待别种正在孵?的母鸟外出觅食之际，雌椋便把正在孵?的鸟蛋叼走些许，再将自已的蛋置于其中。母鸟并不知情，照孵不误。刚孵化出来的雏鸟与雏椋起初并无大的区别，母鸟承担起喂养新生儿的任务，都给予同样的关爱。可叹的是，雏椋比雏鸟贪吃，更精于抢食。母鸟叼回来的虫子往往被雏椋尽先抢吃了去。雏鸟往往因分食不足而弱小，多有夭折。雏椋却茁壮成长而去。这就是所谓的“寄?”。在物竞天择的生物链中，寄?侵害或许有其合理之处，但是其中的欺诈如果被演绎开来，却是非常残酷的，不幸的是，国有企业体制改革中的既得利益者的形成，正与此有些相似。“寄?”与穷庙富方丈有异曲同工之妙，又有合法的保护。

　　在国有企业的体制改革中，所有者(政府)对于企业的关爱应当不亚于母鸟孵?，推行包括产权改革在内的各种改革举措，也是想孕育出新的生机。但是，总是有些异类(地方保护、部门利益、贪官之类)，像雌椋那样进行寄?侵害,在企业体制改革中塞进去了自己的私货，寄生了既得利益者。寄生者反过来又以企业相关利益主体的名义向政府(母鸟)要政策，政府(母鸟)的政策关爱又往往被他们利用了去。雏鸟与雏椋本应该在同一个母鸟那里得到同样的恩惠，但是由于特殊的基因作用，雏椋善于抢食，爱哭的孩子多吃奶，政策的落实在真假难辩的情况下往往向他们倾斜，于是寄生者越发滋润，终了形成了“椋鸟”的繁衍，完成了自己的原始积累，羽翼丰满，最终形成了一个特殊利益集团。与此形成对照的，是“雏鸟”难以得到应有的份额，是那些真正需要关爱的相关主体的利益的丧失，甚至是以弱势群体利益的牺牲为代价。试看那些“蠹虫”、“富方丈”，哪一个不是通过“寄?侵害”聚敛的不义之财？在经营管理中出现的贪污腐化、职务犯罪、国有企业流失、暗箱操作、内幕关联交易等等不正当行为，往往都类似于寄?侵害。当然，“蠹虫”、贪官们的手法远比雌椋高明的多。他们深知所有者缺位的玄机，可以将扶植性的政策用够用透，充分利用权力寻租等机会，甚至可以?占鹊巢。

　　在这种情况下，人们担心既定的改革政策不够科学，要求治理和杜绝寄?侵害，心情是完全可以理解的。假如大量下岗工人的存在，原来是特殊利益集团安插亲信造成的，“愤青”们怎能不义愤填膺！但是也应当承认，母鸟?孵是正当的，我们虽然有理由要求母鸟的?孵更科学，却不能因此把寄?侵害归责为?孵的母鸟，归责于?孵机制。如果因此要求母鸟停止?孵，却也是因噎废食，总不能因为寄?的存在而停止所有鸟类的更新、传承机制，直至放弃改革的努力。如果硬说寄?是由母鸟?孵造成的，那就是别有用心。产权改革出现了国有资产流失是令人痛心的，但不能归罪于前者，母鸟的孵?应当坚定不移的进行下去，不必抱怨改制这个大方向本身。

　　雌椋的寄?手法采用乘人不备、钻空子、?梁换柱的卑劣手段，残酷地扼杀弱者的生存空间，似乎“科学”而肯定不正当。我们不能要求雌椋更加科学地实施寄?侵害，也不能寄希望于劝说他们行为正当，主动地停止不正当行为。那么能不能设想通过提高母鸟孵?的科学性来拒绝雌椋的不正当侵害呢！至少在自然界是不可能实现的，在人类社会，那也是一厢情愿的事。科学技术的每一个进步，都有被不正当利用的可能性。君不见网络世界中“防火墙”与“黑客”在技术上的轮番较量？为了网络安全，除了依靠科技，还要依靠法律手段。在企业改制中也是一样，在产权改革中，无论相关政策如何完善，只要容留特殊利益者存在，他们总要设法钻空子实施“寄?侵害”。应该毫不犹豫的反对不正当的经营活动，防止他们以改革的名义，以管理的名义谋求不正当利益，这也许是寄?侵害给我们的最大启示。

　　如果说科学是对母鸟的要求，那么正当就是对雌椋的拒绝，不要把两者混淆在一起。母鸟孵?并无不正当的问题，我们只能要求她反对不正当。正确的方法似乎应当是：力图使?孵机制更科学；与此同时，建立一套识别机制，坚决反对不正当的寄?侵害。两者并行不悖，不存在此消彼长的问题，不能拆东墙补西墙，不能只强调一个方面而忽视另一个方面。否则，我们如何能做到“坚持国企改革方向，规范推进国企改制”？

zhanghuaqiang54@yahoo.com.cn